Пискулька (Ленинградская обл.) — описание, фото — Красная Книга Ленинградской области
Предлагаем ознакомиться с интересным животным/птицей/рыбой, занесенным в Красную Книгу Ленинградской области.
Anser erythropus (1..)
Lesser White-fronted Goose
Статус. I (CR) вид на грани исчезновения. Включен в Красные книги МСОП, России, Балтийского региона и Восточной Фенноскандии. Охраняется в большинстве стран Европы и Азии.
Краткое описание. По внешнему облику пискулька чрезвычайно схож с белолобой казаркой. Отличается от последней более мелкими размерами (что не всегда бросается в глаза), относительно коротким клювом (клюв заметно короче головы) и более обширным белым пятном на лбу, доходящим на вершине до уровня глаз. При наблюдении в бинокль или телескоп хорошо видно ярко-желтое кольцо вокруг глаза. Голос в полете значительно более высокий, звонкий и пискливый, чем у остальных гусей.
Распространение. Гнездится в тундре, лесотундре и на крайнем севере лесной зоны Евразии от центральной Норвегии до низовьев Анадыря в восточной Сибири. В XX веке происходило снижение численности пискульки на всем пространстве ареала, ставшее катастрофическим в течение последних 30-40 лет. В результате этого область гнездования (особенно в Европе) резко сократилась и распалась на ряд изолированных фрагментов. В Фенноскандии к настоящему времени обитает не более 50-60, в европейской части России — не более 1000 особей, то есть популяция находится на грани исчезновения. В Ленинградской области встречается только на пролете весной и осенью и может быть отмечен на всей территории. Однако, если в 60-е 70-е годы общая численность пролетных пискулек оценивалась в сотни и тысячи, а размер отдельных стай достигал 30 -40 птиц, то сейчас. даже в местах традиционных скоплений гусей, удается изредка регистрировать лишь единичных особей или мелкие (3-5 птиц) группы.
Экология. Места миграционных остановок приурочены к обширным сельскохозяйственным угодьям с посевами многолетних трав, суходольным и прибрежным лугам и пастбищам, где птицы кормятся вегетативными и подземными частями травянистых растений, и к верховым моховым болотам, где гуси ночуют. Чаше всего пискулек можно встретить в скоплениях других гусей на традиционных местах стоянок. Транзитный пролет идет как в дневные, так и в ночные часы.
Лимитирующие факторы. Причины глобального сокращения численности пискульки не вполне ясны и, вероятно, имеют комплексный характер. Считается, в частности, что негативное влияние оказывает чрезмерный пресс охоты на путях пролета и местах зимовок.
Меры охраны. Вследствие того, что пискулька с трудом отличим от белолобой казарки — объекта массовой спортивной охоты, простой запрет охоты на данный вид малоэффективен. Необходима организация строгого мониторинга и действенной охраны на ключевых местах миграционных остановок гусей на существующих ООПТ «Свирская губа Ладожского озера», «Мшинская болотная система», учреждение новых ООПТ «3еленецкие мхи», «Низовское болото», «Ивинский разлив». Полезна широкая пропаганда охраны вида и обучение охотников его распознаванию в природе.
Источники информации. Мальчсвский. Пукинский. 1983а: Морозов. 1995: Носков. 1997: Bojarinova. Bublichenko, 2001: Madsen. 1996: Red daw Book of East I cnnoscandia. 1998. С. П. Резвый
Status. I (CR). Critically endangered. In the Red Data Book ofthe IUCN. the Red Data Book of the Russian Federation, the Red Data Book ofthe Baltic Region and the Red Data Book of East Fennoscandia. It is under protection in the most countries of Europe and Asia.
Description. In its appearance the Lesser Whitefronted Goose looks very much like the Whitefronted Goose. It differs from the latter in its smaller size (which is not always obvious), relatively short bill (the bill is noticeably shorter than the head) and its larger white front patch, which at its summit reaches the level ofthe eyes. Through binoculars or a telescope, the bright yellow eye-ring is visible. The voice in flight is high, ringing and squeaky in comparison with the calls of other geese.
Distribution. The Lesser W’hite-fronted Goose breeds in the tundra, forest-tundra and northern extremes of the forest zone of Eurasia, from central Norw ay to the Anadyr River in eastern Siberia. During the 20,h century there was a decline in the species numbers within the entire distribution area, with a very steep fall over the last 3040 years. As a result, the distribution area (especially in Europe) has been strongly reduced and almost fallen apart, with only isolated fragments remaining. In Fennoscandia the number of breeding birds is now not more than 50-60; in the European part of Russia it is not more than 1000, which is to say that the population is on the brink of extinction. In the Leningrad Region the l esser White-fronted Goose is only found during spring and autumn passage. In the 1960s-1970s. the total number of migrants was estimated as hundreds or thousands. and the flock size reached 30-40 birds. Now. even in traditional areas of geese staging, it is possible to only rarely find separate birds or small (3 5 birds) groups.
Ecology. Migratory slop-over sites are situated on vast agricultural fields with perennial grass crops and continental and coastal meadows and pastures, where geese feed on vegetative and underground parts of grasses, and raised bogs where they spend the night. The Lesser Whitefronted Geese may be found among other geese concentrated in traditional staging areas. The transit passage takes place by both day and night.
Limiting factors. The causes of decrease in the population of the Lesser White-fronted Goose are not sufficiently known and appear to be very’ complex. Excessive hunting during passage and at the wintering areas can have a negative influence on the species number.
Conservation measures. Because the Lesser White-fronted Goose is badly distinguished from the White-fronted Goose, a mass hunting object, the forbidding ofthe hunting of this species is not effective. Strict monitoring and effective protection measures should be organized on the existing PAs (the Svir Bay of Lake Ladoga, the Mshinskoye Bog System). The new PAs. Zelenetskiye Mklii. Iv insky Razliv and Nizovskoye Bog. should be established. Hunters should be trained in how to recognize the Lesser Whitefronted Goose and widespread promotion of the need to protect the species would be useful. Sources nfinforniation. Мальчевский. Пукииский. 1983a: Морозов. 1995: Носков. 1997: Bojarinova. Bublichenko. 20(11: Madsen. 1996: Red Data Book of Last fennoscandia. 1998. S. P. Re:vvi
